именем Российской Федерации
село Шебалино 02 февраля 2016 года
Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе
председательствующего судьи Унутова Э.Д.,
при секретаре Казаковой А.Н.,
рассмотрев исковое заявление Соколовой М.А., Шаркова С.А. к Карасевой Е.А., Обуховой Н.А., Шаркову А.А., Шаркову А.А., Шаркову С.А., с привлечением к участию в деле третьего лица Управления государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Алтай о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,
УСТАНОВИЛ:
Соколова М. А., Шарков С. А. обратились в суд с требованием к Карасёвой Е. А., Обуховой Н. А., Шаркову Андрею А., Шаркову Алексею А., Шаркову С. А. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении двух комнатной квартиры, общей площадью .м. и земельного участка общей площадью кв.м. с кадастровым номером , расположенных по адресу: .
В обоснование иска указано, что указанная квартира приобретена истцами по договору купли- продажи от за , из них стоимость квартиры — руб., стоимость земельного участка — руб. Расчет за указанные объекты недвижимости производится частями: оплата за земельный участок в размере рублей произведена наличными до подписания договора, оплата за квартиру в жилом доме будет производиться безналичным платежом с универсального счета Шарковой М.А. на счет продавца ФИО9
Управлением Федеральной регистрационной службы по произведена регистрация вышеуказанного договора купли-продажи и права общей долевой собственности истцов на указанные объекты недвижимости с указанием на ограничение (обременение) права в виде ипотеки (залога).
в счет исполнения обязательств по договору денежные средства в размере были переведены с банковского счета Соколовой (Шарковой) М.А. на банковский счет ФИО9, чем выполнены обязательства по договору купли-продажи дома и земельного участка.
Истцы не обратились в регистрационную службу с совместным заявлением о погашении ипотеки.
ФИО9 умер, его наследником была его супруга ФИО10, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав и умершая Наследниками по закону ФИО14 являются ее дети – ответчики по настоящему делу, также истец Соколова М.А.
В связи с изложенными обстоятельствами, истцы просят погасить запись об ипотеке в судебном порядке.
Заслушав в судебном заседании Соколову М.А., поддержавшую иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.
В соответствии с п.1 ст.19 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно п.4 ст.29 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
П.1 ст.25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.
Таким образом, перечень оснований для погашения регистрационной записи об ипотеке является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. Для погашения такой записи регистрирующий орган не вправе требовать от заявителей представления документов, не предусмотренных ст.25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в том числе документов, подтверждающих переход прав залогодержателя иным лицам. При наступлении обстоятельств, влекущих прекращение ипотеки, и в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена только на основании решения суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 п.52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Из договора купли-продажи от следует, что между Шарковой М.А., Шароквым С.А. (покупатели) и ФИО9 (продавец) заключен договор купли-продажи квартиры в жилом доме и земельного участка, расположенных по адресу: с условием об оплаты стоимости квартиры в размере безналичным платежом с универсального счета покупателя, открытого в Горно-Алтайском отделении Сберегательного Банка Российской Федерации по в на счет продавца в Горно-Алтайском отделении.
Государственная регистрация договора купли — продажи произведена согласно записи регистрирующего органа .
В свидетельствах о государственной регистрации права от , , , общей долевой собственности по ? истцов на земельный участок и квартиру расположенные по адресу: на существование ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона.
Согласно свидетельству о заключении брака от ФИО12 и Шаркова М.А. заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия Соколова.
Из Свидетельства о смерти от следует, что ФИО9 (продавец) умер в
Из материалов наследственного дела 74/2011 усматривается, что наследником ФИО9, умершего является пережившая супруга ФИО10
Из материалов наследственного дела 35/2013 усматривается, что наследниками ФИО10, умершей являются истец Соколова М.А. и ответчики по настоящему делу.
В соответствии с п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Таким образом, ФИО14 является наследницей ФИО9, следовательно Карасёва Е. А., Обухов Н. А., Шарков Андрею А., Шарков Алексей А., Шарков С. А. приняв часть наследства, оставшегося после смерти ФИО14 в виде земельного участка по адресу: , приняли и иное наследство наследодателя, в том числе и права залогодержателя по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от .
Соколова М.А. в судебном заседании пояснила, что обязанность по уплате стоимости квартиры и земельного участка исполнена истцами в полном объеме, что также подтверждается копией извещения Сбербанка России от , согласно которой Шаркова М.А. перечислила на счет ФИО9 сумму по договору купли-продажи квартиры в жилом доме и земельного участка от .
В соответствии со ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Судом установлено, что обязательство по оплате стоимости квартиры и земельного участка исполнено сторонами в полном объеме.
Согласно п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Принимая во внимание, что покупателями Соколовой (Шарковой) М.А., Шарковым С.А. обязательства по договору купли-продажи от исполнены надлежащим образом, отсутствие возражений относительно прекращения ипотеки у ответчика и отсутствие возможности у залогодателя и залогодержателя обратиться в регистрирующий орган с совместным заявлением о прекращении ипотеки ввиду смерти залогодержателя, суд находит, что заявленные требования о погашении записи об ипотеке подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Соколовой М.А., Шаркова С.А. к Карасевой Е.А., Обуховой Н.А., Шаркову А.А., Шаркову А.А., Шаркову С.А. удовлетворить.
Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении в отношении двух комнатной квартиры, общей площадью . и земельного участка общей площадью ., кадастровый , расположенных по адресу: .
Решение является основанием для погашения записей об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в месячный срок со дня вынесения через Шебалинский районный суд Республики Алтай.
Председательствующий Э.Д. Унутов
Суд:
Шебалинский районный суд (Республика Алтай) (подробнее)
Истцы:
Соколова М.А. (подробнее)
Шарков С.А. (подробнее)
Ответчики:
Карасёва Е.А. (подробнее)
Обухова Н.А. (подробнее)
Шарков А.А. (подробнее)
Судьи дела:
Унутов Э.Д. (судья)
(подробнее)
Последние документы по делу:
Судебная практика по:
По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ
Источник
УИД 33RS0011-01-2019-002342-55
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ковров 03 июля 2019 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Чиковой Н.В., при секретаре Земцовой Т.С.,
с участием истцов Смирнова В.В. и Петровой Н. И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова В. В.ча, Петровой Н. И. к Белочкину Д. А., Белочкину И. А. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,
у с т а н о в и л:
Смирнов В.В., Петрова Н.И. обратились в суд с исковым заявлением к Белочкиным Д.А. и И.А. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома с кадастровым номером , расположенного по адресу: .
В судебном заседании истцы Смирнов В.В. и Петрова Н.И. исковые требования поддержали и в обоснование их пояснили, что по договору купли-продажи приобрели у Белочкиной В.И. жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: за 900 000 рублей, из них 800 000 рублей – стоимость дома, 100 000- стоимость земельного участка. Расчет за указанное имущество производился частями: оплата за земельный участок в размере 100 000 рублей произведена наличными до подписания договора, оплата за жилой дом – 169 395 рублей произведена наличными до подписания договора, оставшаяся сумма — безналичным платежом с использованием денежных средств по целевой программе «Социальное развитие села до 2012 года» и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от и от в счет исполнения обязательств по договору денежные средства в размере 630605 рублей были переведены с банковского счета для обслуживания средств поддержки в оплату жилья, открытого на имя получателя государственной поддержки Петровой Н.И. произведена регистрация указанного договора купли-продажи и права общей долевой собственности истцов на указанные объекты недвижимости с указанием на ограничение (обременение) права в виде ипотеки (залога). Истцы не обратились в регистрационную службу с совместным заявлением о погашении ипотеки. продавец Белочкина В.И. умерла, в связи с чем ее обращение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по с заявлением о прекращении обременения невозможно. Ее наследниками являются ее дети – Белочкины И.А. и Д.А., которые подтверждают полную оплату по договору купли-продажи. Просили прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона на указанную квартиру.
Ответчики Белочкины Д.А. и И.А. извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, согласно представленных заявлений просят рассмотреть дело без их участия, с исковыми требованиями согласны.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по , извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.
При таких обстоятельствах суд, с учетом согласия истцов, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и третьего лица.
Выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В соответствии со ст. 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
На основании п.п.2,5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в т.ч. договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, вступившие в законную силу судебные акты.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ одним из оснований прекращения обязательств является надлежащее исполнение обязательства.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.
При этом, согласно п. 1 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 60 настоящего Федерального закона.
В силу же п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
Материалами дела установлено, что истцы Смирнов В.В. и Петрова Н.И. заключили с Белочкиной В.И. договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, стоимостью 900 000 рублей, из которых 800 000 рублей стоимость дома, 100 000 рублей стоимость земельного участка (л.д. 10).
Согласно п. 5 Договора указанное имущество приобретается за счет собственных средств в размере 269 395 рублей и за счет средств в рамках реализации федеральной целевой программы в размере 630 605 рублей. При этом расчет за указанное имущество производился частями: оплата за земельный участок в размере 100 000 рублей произведена наличными до подписания договора, оплата за жилой дом – 169 395 рублей произведена наличными до подписания договора, оставшаяся сумма — безналичным платежом с использованием денежных средств по целевой программе «Социальное развитие села до 2012 года» и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от и от , из которых 416 650 рублей выделяются их федерального бюджета, 206448 рублей из областного бюджета, 7507 рублей из местного бюджета (л.д. 10).
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Из системного толкования, ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и п. 52 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 года, следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с требованием о прекращении зарегистрированного обременения. При этом право выбора способа защиты права, а именно о признании обременения отсутствующим, либо о прекращении обременения, принадлежит истцу.
Суд может принять решение о прекращении обременения не только в случае виновного уклонения одной из сторон от регистрации прекращения обременения, но и в случае невозможности этой стороной совершить определенные действия, направленные на регистрацию прекращения обременения, по независящим от воли данной стороны причинам.
К обстоятельствам, повлекшим невозможность регистрации прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона относится смерть продавца.
Белочкина В.И. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-НА от , выданного отделом ЗАГС администрации .
Согласно материалов наследственного дела после Белочкиной В.И., наследниками являются ее сыновья Белочкин Д.А. и Белочкин И.А.
Согласно, имеющегося в материалах дела заявления Белочкин Д.А. и Белочкин И.А. подтверждают факт продажи своей матерью Белочкиной В.И. земельного участка, расположенных по адресу: , , Смирнову В.В. и Петровой Н.И., а также факт получения ею денежных средств с банковского счета. Каких-либо претензий к истцам мать Белочкина В.И. при жизни не высказывала, расчет за имущество произведен полностью согласно условиям договора, иного в ходе судебного разбирательства не установлено.
Учитывая, что факт исполнения сторонами договора купли продажи от , заключенного с соблюдением всех существенных условий установлен, расчет по договору произведен полностью, имущество передано от продавцов покупателям, заявление о регистрации прекращения обременения в виде ипотеки в силу закона не было подано правообладателем в компетентный орган в связи со смертью продавца, и, принимая во внимание то, что сделка купли-продажи соответствует закону, в установленном законом порядке не оспорена и не признана недействительной, а также, исходя из наличия воли сторон на заключение и исполнение этой сделки, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
При изложенных установленных по делу обстоятельствах, на основании приведенных норм материального права с учетом, того что государственная регистрация прекращения обременения в виде ипотеки в силу закона не возможна по причине смерти продавца Белочкиной В.И. суд пришел к выводу, что требования Смирнова В.В. и Петровой Н.И. о прекращении ипотеки подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Смирнова В. В.ча и Петровой Н. И. удовлетворить.
Произвести государственную регистрацию прекращения обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома с кадастровым номером , расположенного по адресу .
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Чикова
Справка: мотивированное решение изготовлено 08 июля 2019 года.
Суд:
Ковровский городской суд (Владимирская область) (подробнее)
Судьи дела:
Чикова Наталья Владимировна (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ
Источник
