Основная часть жилья в России сейчас покупается семьями путем кредитования. Процесс погашения долга перед банком, как правило, рассчитан на десять лет. За такой срок супруги часто успевают расторгнуть брак, не погасив задолженность. Поэтому раздел ипотечных квартир – это не редкость. В процессе учитываются правовые нормы, изложенные в СК РФ, ГПК РФ, НК РФ, ГК РФ и в ряде федеральных законов. Процедура имеет некоторые отличия в зависимости от того, погашен долг перед банком на момент раздела или еще нет.
Можно ли разделить квартиру, взятую в ипотеку
Ст. 34 СК РФ устанавливает, что все имущество, нажитое супругами в браке, относится к совместной собственности. Но только при условии, что для его приобретения использовались средства из общего семейного бюджета. Это значит, что в случае раздела имущества между супругами каждая сторона должна получить равную долю в нем.
Данная норма распространяется и на долговые обязательства супругов. Если полученный заем расходовался на семейные нужды, ответственность по нему признается общей. И каждый из супругов обязан погасить половину долга.
Поэтому ипотечная квартира, приобретенная в браке, может быть поделена между мужем и женой. Это правило действует и в отношении недвижимости, за которую долг перед банком окончательно не погашен.
Способы раздела ипотечной квартиры будут зависеть от множества факторов:
- полностью ли выплачен долг по договору ипотечного кредитования;
- наличие в квартире долей иных собственников кроме супругов;
- привлечение для погашения долга дополнительных средств кроме семейного бюджета;
- пожелания самих супругов;
- согласие банка на раздел, если долг полностью не погашен и пр.
Если ипотечный кредит полностью выплачен, с квартиры снято обременение, она делится на общих основаниях, как частная собственность:
- Путем заключения добровольного соглашения о разделе или брачного контракта.
- Через суд.
Если долг до конца не погашен, квартира в ипотеке делится только с согласия банка. Его получение обязательно даже при решении вопроса через суд.
Деление ипотеки при разводе
Как делится ипотека
Раздел квартиры между супругами осуществляется только при условии, что она была приобретена в браке на средства из общего семейного бюджета. При этом не принимают во внимание, какая из сторон вложила по факту в этот бюджет больше денег. Один из супругов может и вовсе не работать, а вести домашнее хозяйство. Деньги все равно будут считаться общими, если они заработаны во время брака. Исключение – гонорары за результаты интеллектуальной деятельности.
Если при заключении ипотечного договора супруги вступают созаемщиками, или один из них является поручителем, стороны имеют равные права на квартиру и несут равную ответственность за погашение долга.
Большинство кредитных организаций изначально вносят в пункт договора с заемщиками варианты раздела ипотечной квартиры на случай, если стороны решат развестись до полного погашения долга. В таком случае сторонам остается только руководствоваться условиями соглашения.
Ипотечная квартира при разводе (если не погашен долг) может быть поделена следующими способами:
- Супруги вместе полностью рассчитываются с долгом и делят квартиру сообразно выделенным долям после снятия обременения.
- Одна из сторон отказывается от своих прав на недвижимость. Долг дальше погашает второй супруг, который после окончания выплат становится собственником. Он обязан выплатить отказавшемуся супругу денежную компенсацию.
- Банковский общий счет созаемщиков делят на два. Далее каждый самостоятельно погашает свою часть долга и по окончанию выплат становится владельцем доли в квартире.
Если ипотека оформлена и погашена вне брака, квартира считается личным имуществом и разделу не подлежит за редким исключением.
Оформленная до брака
Если ипотечная квартира оформлена до свадьбы и тогда же полностью погашен долг за нее, при разделе общего имущества ее не учитывают. Она является собственностью только одного из супругов. Но в этом правиле имеется исключение, зафиксированное в ст. 37 СК РФ. Согласно правовой норме, если такая ипотечная квартира за период брака будет существенно улучшена за счет денег, принадлежащих обоим, ее могут признать общей собственностью.
Например, женщина до свадьбы полностью погасила долг по ипотечному кредиту и стала собственником однокомнатной квартиры в новостройке. После свадьбы ее муж продал личный автомобиль, приобретенный до брака, плюс супруги добавили средства из общего семейного бюджета и на полученную сумму сделали в квартире ремонт.
После развода квартиру в суде признали общим имуществом. Ее передали в собственность женщине, и обязали выплатить супругу компенсацию.
Есть еще один вариант, когда оформленная до брака ипотечная квартира, будет признана общей. Такое возможно, если кредитный долг перед банком погашался уже в браке за счет общих денег или средств, предоставленных супругом, который не является официальным владельцем.
Деление ипотеки оформленной в браке
Оформленная в браке
Ипотечная квартира, оформленная в период брака по договору, согласно которому супруги выступают созаемщиками, автоматически считается общей собственностью. То же касается договоров, по которым один из супругов выступает в качестве поручителя. Поэтому при разделе квартиры, каждый из супругов получает равную долю, если иное не предусмотрено условиями соглашения.
Но бывают ситуации, когда один из супругов, находясь в официальном браке, оформляет кредит, не получая согласие на него второй стороны. В таком случае раздел ипотечной квартиры и неоплаченного долга будет зависеть от ряда факторов.
Если стороны представят доказательства, что кредит погашался обоими, квартиру между ними поделят. Когда процедура осуществляется по суду, бремя доказательств лежит на истце.
Если один из супругов оформил ипотечный кредит без согласования и желает долговое бремя разделить на обоих, ему потребуется доказать, что полученной квартирой пользуется вся семья и, конечно, выделить в ней долю второму супругу.
Взятая в гражданском браке
В российском обществе принято гражданским браком именовать сожительство мужчины и женщины, ведущих совместное хозяйство без регистрации брака в загсе. У такого совместного проживания имеется один существенный минус. В случае расставания нормы раздела общего имущества супругов, закрепленные в СК РФ, на сожителей не распространяются.
Поэтому руководствоваться придется нормами Гражданского Кодекса о совместных сделках. Если в кредитном договоре мужчина и женщина указаны в качестве созаемщиков, каждый из них становится собственником доли в квартире.
Когда ипотека оформлена на одного, а деньги на ее погашение предоставляли оба, поделить недвижимость будет очень сложно. Но возможно, если заинтересованная сторона сумеет собрать достаточно доказательств совместного проживания и ведения общего хозяйства. Плюс документально подтвердить, что и ее личные средства расходовались на погашение долга. Для этой цели потребуются всевозможные платежные документы, банковские выписки и т.п.
При заключении брачного договора
Супруги согласно ст.40 СК РФ могут установить любой режим собственности на имущество. Для этого им следует подписать брачный контракт. Сделать это можно до свадьбы или в браке. Условиями документа разрешено разграничивать права собственности на общее или личное имущество супругов в любых долях.
Если они документом зафиксируют, что ипотечная квартира после погашения кредита становится собственностью одного лица, значит, придется придерживаться условий договора, если это не противоречит российскому законодательству. Например, нельзя в брачном контракте распределять имущество, принадлежащее несовершеннолетним детям пары и т.д.
Если условиями договора стороны разграничивают права на ипотечную квартиру, за которую еще не выплачен долг, этот вопрос должен быть согласован с кредитором. Иначе брачный контракт теряет юридическую силу.
Здесь при желании можно ознакомиться с примером брачного договора и скачать образец.
Как происходит раздел имущества при наличии детей
Наличие у пары несовершеннолетних детей при разделе общего имущества практически не учитывается. Это касается также ипотечного жилья. Другое дело, если в этой недвижимости дети имеют свои собственные доли. В таком случае распоряжаться ими просто по своему усмотрению родители не смогут. На каждую сделку придется получать согласие органов опеки.
Особую трудность вызывает раздел ипотечного жилья, если на его площади зарегистрированы несовершеннолетние, а кредит до конца не погашен. В таком случае у родителей имеется только один выход. Им придется выплатить всю задолженность, снять обременение с квартиры и далее раздел имущества осуществлять на общих основаниях.
Если ипотечное жилье принадлежит обоим супругам и кредит за него погашен, при разделе имущества через суд наличие несовершеннолетних детей может учитываться в дух случаях:
- Дети имеют свои доли.
- Дети остаются после развода проживать с родителем, у которого нет другого жилья, плюс его доход не превышает доход бывшего супруга. В таком случае родителю, с которым остаются дети, может достаться большая часть квартиры. Но вопрос решается на усмотрение судьи (ст. 39 СК РФ).
Любые решения в отношении недвижимости, если они касаются интересов несовершеннолетних детей, должны обязательно согласовываться с органами опеки и попечительства.
Если вложен материнский капитал
На основании ФЗ РФ № 256 (от 29.12.2006) семьи с двумя детьми имеют право на получение материнского капитала. Эту целевую выплату большинство семей расходует на улучшение жилищных условий, включая погашение ипотечного кредита.
Согласно ст. 10, если маткапитал расходовался на приобретение или реконструкцию жилья, все члены семьи в нем получают равные доли в собственность. Эта норма относится и к ипотечному жилью. После погашения долга в квартире выделяются равные доли для родителей и детей.
Если на момент развода долг по ипотеке не погашен, а ранее на него расходовался маткапитал, родителям придется полностью рассчитаться с кредитором, снять обременение, выделить доли и поделить недвижимость. Иные способы раздела имущества супругов, в данном случае, для них будут недоступны.
Разделить квартиру в судебном порядке
Как разделить квартиру в ипотеке при разводе в судебном порядке
Квартира, находящаяся в ипотеке при разводе, может быть поделена по суду. К такому способу прибегают, если заемщикам и банку не удается договориться полюбовно. Подать исковое заявление может любой из супругов. Обращаться необходимо в районный (городской) суд общей юрисдикции по месту нахождения ответчика или делимой квартиры. Если кредит уже погашен, то правила подачи иска идентичны.
Необходимые документы
При обращении в суд, в первую очередь, потребуется составить исковое заявление (ст. 131 ГПК РФ). Оно должно включать следующую информацию:
- Сведения о суде (наименование, адрес).
- Данные истца и ответчика (ФИО, место жительства, дата рождения, реквизиты паспортов).
- Сведения о гражданском состоянии, т.е. находятся ли истец и ответчик в браке или они в разводе со ссылкой на свидетельства и с указанием дат.
- В чем истец усматривает нарушение своих прав.
- Предложение по разделу имущества.
- Расчет стоимости делимой квартиры.
- Перечень документов, прилагаемых к заявлению.
- Дата составления.
- Подпись с расшифровкой.
Иск можно подать лично в канцелярию суда или направить по почте заказным письмом. К нему обязательно прилагаются копии документов, список которых может несколько варьироваться в зависимости от ситуации:
- Общегражданские паспорта обеих сторон.
- Квитанция о внесении государственной пошлины.
- Правоустанавливающие документы на недвижимость (договор купли–продажи или ДДУ).
- Выписка из Росреестра.
- Кредитный договор с банком, если квартира все еще находится в ипотеке при разводе.
В зависимости от ситуации могут понадобиться свидетельства о рождении детей, выписка из ПФР о расходовании материнского капитала и пр.
Здесь при желании можно ознакомиться с примером искового заявления и скачать образец.
Госпошлина
Размер государственной пошлины при рассмотрении дел о разделе имущества супругов не является величиной постоянной. Он зависит от стоимости делимого имущества (ст. 333.19 НК РФ). Минимальный ее размер установлен в 400 руб., а максимальный – 60 тыс. руб.
Заплатить госпошлину необходимо до подачи иска, иначе его не примут к рассмотрению. Если у истца тяжелое материальное положение, он имеет право попросить об отсрочке или рассрочке по выплате пошлины (ст. 333. 41 НК РФ).
Порядок раздела
После подачи иска судья в течение пяти дней выносит решение о принятии его к рассмотрению, об отказе или возвращении истцу. Если заявление поступает в судебное производство, его должны рассмотреть в течение двух месяцев после подачи.
Как правило, подобные судебные разбирательства не длятся дальше месяца, если они не объединены с другими исками.
Решение суда будет вынесено после слушаний и прений сторон. Для его оспаривания проигравшей стороне предоставляется месяц. Делается это путем подачи апелляции в суд, в котором рассматривался иск (ст. 321 ГПК РФ).
После вступления решения в законную силу исполнительные документы следует взять в канцелярии суда и отнести их в Росреестр для регистрации собственности.
Как показывает судебная практика, супруги нередко сейчас делят квартиры, за которые еще не погашен ипотечный кредит, через суд. Большинство банков оговаривает условия погашения ипотеки на случай развода. Если же стороны обращаются за помощью в судебную инстанцию, судьи выносят решение, исходя из принципа равенства долей и в отношении ипотечной квартиры, и в отношении оставшегося долга. Оно обязательно согласовывается с банком-кредитором.
Источник
Законы и кодексы » Закон об ипотеке (залоге недвижимости) » Глава V. Обеспечение сохранности имущества, заложенного по договору об ипотеке » Статья 36. Последствия утраты или повреждения заложенного имущества » Дело N33-6674/2017 по делу N 2-8977/2016. О разделе совместно нажитого имущества супругов, прекращении права общей совместной собственности и признании права собственности на квартиру, исключении из состава заемщиков и залогодателей.
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2017 г. N 33-6674/2017
Судья: Лемехова Т.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
Председательствующего Кордюковой Г.Л.
Судей Малининой Н.Г., Охотской Н.В.
При секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 марта 2017 года апелляционную жалобу Ю. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2016 года по делу N 2-8977/2016 по иску Ю. к Ш.А.А. о разделе совместно нажитого имущества.
Заслушав доклад судьи Кордюковой Г.Л., объяснения представителя истца Ю. — З., ответчика Ш.А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя третьего лица ЗАО «Первый Санкт-Петербургский ипотечный агент» — Р. возражавшего против отмены обжалуемого решения, судебная коллегия
установила:
Истица Ю. обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Ш.А.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов, прекращении права общей совместной собственности на квартиру , признании за Ю. права собственности на вышеуказанную квартиру, исключении Ш.А.А. из состава заемщиков по кредитному договору N ФИ-1143/11/00 от 28 декабря 2011 года с возложением прав и обязанностей заемщика на Ю., исключении Ш.А.А. из состава залогодателей по закладной, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что брак между супругами расторгнут , вместе с тем, раздел совместно нажитого имущества ранее не производился, добровольно разделить имущество стороны не могут, соглашение о разделе имущества, а также брачный договор между ними не заключались; в период брака сторон на собственные средства истицы и кредитные средства, предоставленные ОАО «Энергомашбанк», была приобретена спорная квартира, в отношении которой оформлена ипотека, права по закладной в отношении квартиры перешли к ЗАО «Первый Санкт-Петербургский ипотечный агент». Поскольку ответчик Ш.А.А. в спорной квартире не нуждается, проживает и зарегистрирован по другому адресу, задолженность по кредитному договору погашается истицей единолично, в связи с чем, спорное жилое помещение подлежит передаче в ее собственность с соответствующими изменениями в закладной и кредитном договоре.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2016 года Ю. отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе Ю. просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на незаконность и необоснованность решения суда, нарушение судом норма материального и процессуального права.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции Ю., представитель Управления Росреестра по Санкт-Петербургу не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 28 декабря 2011 года на основании договора купли-продажи квартиры Ш.А.А., Ю. приобрели в общую совместную собственность квартиру , оплата которой производится частично за счет личных денежных средств рублей, частично — за счет кредитных денежных средств на сумму рублей, предоставленных ОАО «Энергомашбанк»; при этом, приобретаемая квартира передана в залог Банку в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 9 (раздел 2 договора) /л.д. N…/.
28 декабря 2011 года между ОАО «Энергомашбанк» и Ш.А.А., Ю. заключен кредитный договор N ФИ-1143/11/00, по условиям которого Ш.А.А. и Ю., являющимися солидарными должниками, сроком на месяцев предоставлен целевой кредит на сумму рублей для приобретения в общую совместную собственность квартиры с обеспечением исполнения обязательств по договору в виде ипотеки указанной квартиры /л.д. N…/.
Право совместной собственности Ш.А.А. и Ю. на спорную квартиру, а также ипотека данной квартиры в силу закона зарегистрированы в установленном порядке /л.д. N…/.
На основании договора купли-продажи закладных N… от 01 октября 2012 года, 15 марта 2013 года права по закладной в отношении спорной квартиры были переданы от ОАО «Энергомашбанк» к ОАО «Санкт-Петербургский центр доступного жилья», а затем 15 октября 2013 года на основании договора купли-продажи закладных от 02 сентября 2013 года от ОАО «Санкт-Петербургский центр доступного жилья» перешли к ЗАО «Первый Санкт-Петербургский ипотечный агент».
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что залогодержатель ЗАО «Первый Санкт-Петербургский ипотечный агент» возражает против удовлетворения исковых требований в связи с тем, что при принятии решения о выдаче кредита Банк исходил из совокупного дохода обоих солидарных заемщиков, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае спор между супругами относительно названной выше квартиры отсутствует, при этом в рамках настоящего судебного дела фактически имеет место не раздел супружеского имущества, а попытка солидарных должников Ю. и Ш.А.А. в отсутствие согласия залогодержателя на изменение условий договора, в связи с чем в удовлетворении иска отказал.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований о разделе имущества, при этом считает, что выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований об исключении Ш.А.А. из состава заемщиков по кредитному договору N ФИ-1143/11/00 от 28 декабря 2011 года, а также исключении Ш.А.А. из состава залогодателей являются правомерными в силу следующего.
Из объяснения Ш.А.А. установлено, что с начала 2012 года семья распалась, детей от брака не имеют, квартира приобреталась супругой Ю. за счет ее личных денежных средств в размере рублей, частично — за счет кредитных денежных средств на сумму рублей, предоставленных ОАО «Энергомашбанк». Погашение кредита осуществлялось только Ю. в связи с раздельным проживанием супругов и распадом семьи.
брак между Ю. и Ш.А.А. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N 120 г. Санкт-Петербурга о расторжении брака от /л.д. N…/.
Пунктами 1 — 4 Семейного кодекса РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128 , 129 , пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования.
В статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.
Исходя из положений ст. 39 Федерального закона «Об ипотеке ( залоге недвижимости )», при отчуждении заложенного имущества без согласия кредитора приобретатель такого имущества несет в пределах стоимости этого имущества ответственность за неисполнение обеспеченного ипотекой обязательства солидарно с должником по этому обязательству, то есть при разделе имущества супругов каждый из супругов будет нести вытекающую из отношений ипотеки ответственность за неисполнение обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.
Следовательно, права кредитора в случае раздела ипотечного имущества между супругами, являющимися созаемщиками по кредитному договору, не нарушаются, так как объект залога не выбывает из залога, а залогодержатель по-прежнему может осуществлять принадлежащее ему залоговое право Указанная правовая позиция подтверждается также разъяснениями, содержащимися в п. 11 «Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016), наличие обременения в виде ипотеки на приобретенный за счет средств материнского (семейного) капитала объект недвижимости (жилой дом, квартиру) не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования супругов о разделе данного имущества и определении долей детей в праве собственности на это имущество.
Раздел между бывшими супругами квартиры, являющейся предметом залога по кредитному договору, не прекращает действие залога, так как прекращение залога возможно только по основаниям, указанным в ст. 352 ГК РФ. Перечень оснований прекращения залога является исчерпывающим.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351 , подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 , статьей 353 ГК РФ.
В то же время в соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отказа в разделе имущества и признании за истицей права собственности на квартиру и не может согласиться с выводами суда в части отказа в удовлетворении требований о признании за Ю. права собственности на спорную квартиру.
Учитывая, что Ш.А.А. признал исковые требования и не возражал против признания за Ю. права собственности на квартиру , за истицей Ю. надлежит признать право собственности на вышеуказанную квартиру.
При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что наличие обременения объекта недвижимости в виде ипотеки само по себе не является основанием к отказу в разделе общего имущества супругов, поскольку договор о залоге был заключен в обеспечение обязательства по возврату кредита, а в силу положений ст. 353 Гражданского кодекса РФ, ст. 38 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» изменения в субъектном составе собственников заложенного объекта недвижимости, прав залогодержателя не прекращают. Истец вследствие признания за ней права собственности на квартиру, обремененную залогом встает на место залогодателя в отношении имущества, присужденного ей по решению суда, и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке.
В то же время соглашение бывших супругов о разделе имущества и признание супруги единоличным собственником квартиры не является основанием для внесения изменений в договор ипотечного кредита и исключения супруга из числа созаемщиков, если кредитор возражает против внесения изменений.
В отношении заявленных истцом Ю. требований к ответчику бывшему супругу об исключении его из состава созаемщиков и залогодателей, судебная коллегия считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом , другими законами или договором.
Указанные истицей обстоятельства, связанные с разделом имущества, не являются основанием для изменения кредитного и залогового договора с банком по требованию одной стороны договора в части исключения из солидарных заемщиков Ш.А.А., а также исключении Ш.А.А. из состава залогодателей.
Исковые требования об изменении условий кредитного договора с ипотекой предъявлены истцом Ю. только к ответчику Ш.А.А., кредитор и залогодержатель ЗАО «Первый Санкт-Петербургский ипотечный агент» указан в исковом заявлении в качестве третьего лица, в качестве ответчика ЗАО «Первый Санкт-Петербургский ипотечный агент» в данном деле не привлекалось.
При этом истец Ю. доказательств, что Ю. и Ш.А.А. обращались к кредитору и залогодержателю ЗАО «Первый Санкт-Петербургский ипотечный агент» с требованиями об изменении кредитного договора и закладной, не представлено.
Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п. 1) .
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии — в тридцатидневный срок (п. 2) .
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 .
Федеральный закон «Об ипотеке» предоставляет право должнику по обеспеченному ипотекой обязательству, залогодателю и законному владельцу закладной изменить по соглашению ранее установленные условия закладной (п. 6 ст. 13) 6. Должник по обеспеченному ипотекой обязательству, залогодатель и законный владелец закладной по соглашению могут изменить ранее установленные условия закладной.
Согласно п. 7 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102- ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об ипотеке ( залоге недвижимости )» при заключении соглашения, указанного в пункте 6 настоящей статьи и пункте 3 статьи 36 настоящего Федерального закона , и переводе долга по обеспеченному ипотекой обязательству в таком соглашении предусматривается либо внесение изменений в содержание закладной путем прикрепления к ней оригинала такого соглашения и указания должностным лицом органа регистрации прав в тексте самой закладной на соглашение как на документ, являющийся неотъемлемой частью закладной, в соответствии с правилами части второй статьи 15 настоящего Федерального закона , либо аннулирование закладной и одновременно с этим выдача новой закладной, составленной с учетом соответствующих изменений.
В соответствии с решением по настоящему делу о разделе имущества и признании за истцом права собственности на заложенное имущество, истец и ответчик, являясь солидарными заемщиками и залогодателями, не лишены возможности обратиться к ЗАО «Первый Санкт-Петербургский ипотечный агент» об изменении условий кредитного договора и закладной и заключении трехстороннего соглашения.
В случае отказа истец и ответчик вправе обратиться в суд с требованиями о внесении изменений в кредитный договор и закладную о составе заемщиков и залогодателей в связи с состоявшимся решением по настоящему делу о разделе имущества — заложенной квартиры.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Ю., заявленных только к ответчику Ш.А.А., об изменений условий кредитного и залогового соглашений не имеется.
Истцом (супругой) при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере рублей /л.д. N…/, установленная подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
Поскольку требования истца удовлетворены в части признания права собственности на спорную квартиру, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ со Ш.А.А. в пользу Ю. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере рублей.
В остальной части решение оставить без изменения, жалобу — без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2016 года в части отказа Ю. в удовлетворении исковых требований о разделе имущества отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Постановить в этой части новое решение.
Признать за Ю., года рождения, место рождения , гражданство РФ, пол женский, паспорт N… выдан , код подразделения N…, зарегистрированной по адресу: , право собственности на квартиру по адресу: , расположенную на этаже N…этажного дома, общей площадью кв. м.
Взыскать со Ш.А.А. в пользу Ю. расходы по уплате госпошлины в размере рублей.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Источник
